美国几大主要纺织服装类行业组织再次参加听证会并提交公众评议,美国服装和鞋类协会(AAFA)总裁兼首席执行官Rick

 关于我们     |      2020-03-14

美国贸易代表办公室对2000亿美元产品征税的公开听证会按计划于当地时间8月27日结束。来自装饰、服装、食品加工、半导体、医药等350多名行业协会和企业的代表在会上发声。中美纺织业者们都陈述了何种事实?表达了何种意见?  中国声音直言“中国纺织服装产品对美不可替代  在长达12页的听证会参会代表名单当中,有许多中国民营企业、行业协会甚至是中国高校的身影。  8月23日,中国纺织品进出口商会副会长王宇率团赴华盛顿参加听证会。他在发言中强调,中国的纺织服装产品对美国市场具有不可替代性。如若加征关税,美国进口商将花费数年的时间寻找新的供应商;美国零售商、分销商将面临货品短缺、竞争优势丧失、企业利润减少等困难。征税措施也将导致供应链调整、贸易链断裂等问题,影响双边和多边贸易合作。同时,征税措施造成的成本压力最终将转嫁至数亿美国消费者,同时也会对企业的就业者产生负面影响。  王宇强调,  美国301调查征税措施无法解决301调查报告指控的任何问题,也不能解决美方关注的贸易平衡问题,反而只会伤害中美两国的无辜企业和消费者。纺织商会希望美国政府听取各方呼声,慎重考虑征税措施。  在问答环节,王宇回答了我国纺织服装产品知识产权保护问题。  听证会前后,王宇分别会见了美国时尚产业协会(USFIA)会长朱莉娅·休斯(Julia Hughs)女士和美国服装鞋履协会(AAFA)执行副总裁斯蒂芬·拉默(Stephen Lamar)先生,就相关问题坦诚交流。两位协会代表均在听证会上发表了反对征税的意见。  在美期间,王宇还在纽约会见了美国相关律师,就纺织服装企业在本轮征税措施中申请产品排除和游说事宜进行讨论。各方商定将就301调查走向密切沟通,随时筹备应对方案。  同样在美国出席听证会的北京盈科律师事务所高级合伙人张军律师接受中国媒体记者采访时透露,尽管听证会主席团在问答互动环节具有明显的导向性,但许多美国企业代表还是非常清晰地认识到中国市场的不可替代性和供应链的不可取代。“对于反对加征关税的美方代表,主席团会追问,是否有其他国家的产品替代从中国进口?为什么你们不能转移对中国供应链的依赖?主席团的导向性意图十分明显。”  美三大纺织服装协会立场不一  美国三大有影响力的纺织服装行业组织参加了听证会。其中,美国服装鞋履协会(AAFA)、美国时尚产业协会(USFIA)持反对立场;全国纺织组织联合会(NCTO)作为美国部分纺织生产型企业及相关企业的利益代表,则坚持主张对中国的服装、家用纺织品和其他终端纺织制成品,以及先进技术纺织品增收关税。对于纺机行业,截至目前三方的证词都是有利的。  中国纺织国际产能合作企业联盟秘书处整理了他们的相关立场。  1.反对加征关税方:美国服装鞋履协会(AAFA):  美国服装鞋履协会(AAFA)作为全国性贸易组织,是美国1000多家服装鞋业和旅游用品等知名品牌、贸易商,以及400万名美国工人的集体利益代表,其成员单位每年在美国的零售销售额达3840亿美元。本轮听证会期间,AAFA继之前5月份在听证会上采取的积极表态后再次发声,通过列举了4家公司案例,强烈要求将相关纺织品、服装和鞋类从征税清单中删除。  AAFA坚持的核心主张:  A.强烈支持61-64章的纺织品、服装和鞋类产品不在清单中,并且主张这些项目仍然排除在此清单和未来任何清单之外;B.反对对目前位列于清单中的纺织品、旅游用品、帽子和配饰等相关产品加征关税;C.坚决支持当局政府寻求迅速而有意义的方式解决与中国的贸易争端。  以上主张基于以下核心理由:  A.对清单或是61-64章的产品加征关税,实际上是对美国消费者的隐性征税,特别是因为美国进口这些产品的最主要来源是中国。由于其中许多从中国进口的产品也作为美国制造业的原料投入,对这些商品的任何税收都将成为对美国制造业的征税,从而加重美国企业生产成本。  B.纺织品、服装、鞋类和旅行用品仅占所有进口商品的6%,却因目前美国对这些产品采取高税率的最惠国关税而贡献了总征收关税的51%,考虑到中国是美国进口这些产品的主要来源地,加征关税将给美国消费者和制造商带来相当大的负担和成本。  2.反对加征关税方:美国时尚产业协会(USFIA):  美国时尚产业协会(USFIA)代表了美国时尚品牌和零售商的集体利益,致力于消除阻碍时尚界自由贸易和在美国创造就业机会的关税和非关税壁垒。  USFIA主张排除清单的产品:  65章的帽子和头饰;  42和46章中的行李、箱包和手袋;  94章的床垫、灯具和家具。  其成员公司还对56章(包括毡呢和无纺织物、特种纱线、绳索在内的某些纺织品)和58章(特种纺织产品,包括刺绣品和标签)等章节中被列入清单的产品分类表示关注和反对。  美国当地时间8月23日下午,USFIA代表将出席听证会并阐述上述观点和具体理由。  3.支持加征关税方:全国纺织组织联合会(NCTO)  全国纺织组织联合会(NCTO)是部分美国纺织生产型企业及相关企业的利益代表,会员覆盖了纺织制造全产业链。  NCTO高级副总裁莎拉·贝蒂(Sara Beatty)在8月20日的听证会上表示,协会将继续大力支持总统的301条款。她称,“窃取美国知识产权”的行为极大地帮助了中国在全球纺织品市场上的主导地位,而美国的纺织服装制造商也受到了中国知识产权侵权行为的严重伤害,导致了生产、出口和就业岗位的减少。同时协会对之前2000亿美元商品清单不包括纺织服装终端成品(61-63章)“感到失望”。  NCTO坚持的核心主张:  1.对采购自美国自由贸易协定伙伴国的服装加强溯源追踪;  2.对中国输美的服装、家用纺织品和其他终端纺织制成品,以及先进技术纺织品增收关税;  3.建议将腈纶和粘胶短纤维从清单中删除;  4.建议从清单中移除所有与纺机设备有关的项目。  以上主张基于以下核心理由:  1.服装、家用纺织品和其他纺织制成品占到美国从中国进口纺织品服装的93.5%,而自中国进口的纤维、纱线和面料等中间品仅占行业进口总额的6.5%。鉴于中国制造的纺织制成品的原料几乎都在中国生产,这使得纤维、纱线和面料以中国制造的下游制成品形式进入美国市场。  2.纺织业是中国制造2025的关键产业,直接就业岗位超千万,大部分集中在供应链的最后阶段:劳动密集型的裁片和缝纫环节。中国制造的纺织品已通过所谓的知识产权“盗窃行为”在美国市场获得了巨大的竞争优势,因此建议对纺织终端产品征收关税,将使美国在推动中国进行“有意义的改革”方面发挥最大的作用。  3.Sara Beatty举例谈到,一条中国生产的蓝色牛仔裤,在中国生产链每个环节的“非法贸易行为”中受益,使他们能够在进入美国市场后替代其他同类产品。一条从中国进口的牛仔裤的税前成本是7.5美元,从西半球自由贸易伙伴国进口的牛仔裤成本是8.29美元。25%的附加关税增加了中国牛仔裤1.88美元的价格,为美国进口商从中国进口转向从西半球免税国进口提供了相当大的动力。  4.建议从清单中移除腈纶和粘胶短纤维,因为美国本土不生产这些种类的纤维,额外加征的关税将削弱美国纺织行业的竞争力。此外,除了针对纺织章节的建议之外,NCTO还敦促移除某些化学制品和染料等,这些产品是纺织生产过程中不可或缺的一部分,并在产品中创造附加值,但却很大程度上无法从美国获得,因此增加的原材料成本将损害下游国内制造企业的竞争力。  5. NCTO还强烈建议把纺织机械设备从关税商品清单中移除。虽然纺织设备基本上已从最初的500亿清单中剔除,但在新的清单里又提出部分增加的内容。NCTO继续建议取消所有与纺机设备有关的项目,因为美国纺织企业的设备几乎完全依赖进口。  听证会变中国制造“赞美大会”  在听证会上,当被政府官员问及是否可以寻找中国以外的供应商时,绝大部分代表表示中国“无可替代”。  更有媒体报道称,听证会变成表彰中国制造工艺的“赞美大会”。  据《南华早报》报道,各企业纷纷谈到中国制造有多么靠谱,无可替代:  Witnesses cited the quality of Chinese labour, China’s capacity for production volume and the impossibility of shifting supply chains to other countries on short notice in opposing further punitive tariffs(参与听证的代表援引中国高质量的劳动力、中国的高产能,以及不可能在短时间内将供应链转移到其他国家作为理由,反对进一步的惩罚性关税)。  有的企业赞美中国工人工艺精湛,质量过硬  美国亮线箱包公司创始人罗斯·毕晓普(Ross Bishop)说,中国人“非常擅长”自己的工作(“really good”at their work):“If you pick the right factory, they’re actually artists(如果你选对了工厂,他们实际上个个都是艺术家).”  皮革制品公司Leather Miracles的大卫·马西森(David Matheson)说,中国的劳动者没有别的地方能比得上:“There is no comparison. If I was going to put together a team of labour, the first, second, third, fourth and fifth place would be China. And nowhere else[(其他的产地)没有可比性。如果我要组建一支劳动队伍,第一、第二、第三、第四和第五个选择的地方都将是中国,不会有其他地方].”  有的企业离不开中国的物美价廉  有的企业强调中国的生产规模不是其他地方能比的  从听证会上的证词来看,美国中小企业对于中国供应商的依赖性非常大,但反过来,中国却有很多的选择。  美国婚纱礼服行业协会会长斯蒂芬·朗(Stephen Lang)说:“If you look at history, punitive taxes don’t work. We’re a small country–360 million people. With all the other countries around, China’s just going to go into business with the other countries(如果你翻翻历史书,就知道,惩罚性关税是行不通的。我们只是一个小国家,才3.6亿人口,还有那么多国家可选,中国只要和别国做生意就可以了).”  (来源:中国纺织品进出品商会微信公号、《每日经济新闻》、中国纺织国际产能合作企业联盟微信公号、中国日报网易号、中国纺织报)

2.对中国输美的服装、家用纺织品和其他终端纺织制成品,以及先进技术纺织品增收关税;

9月6日,美国政府对价值2000亿美元中国商品加征关税的公众意见期结束。根据美国媒体CNN、纽约时报报道,公众意见征询期结束,特朗普政府拟对中采取2000亿美元商品加征关税的提议即可生效。  截至美国当地时间9月7日0点,美国贸易代表办公室的官方网站并没有发出改变加征关税措施的消息。  CNN在报道中称,加征10%还是25%,目前尚无定论。根据两家媒体报道,去年美国从中国进口的40%的商品都在此次加征关税之列。  我国商务部新闻发言人高峰6日表示,一段时间以来,美方严重违反世贸组织规则,不断出台单边措施,使中美贸易摩擦持续升级,既损害了中美两国企业和消费者利益,也损害了全球产业链和价值链安全。如美方不顾征求意见中绝大多数企业的反对,一意孤行,对华采取任何新的加征关税措施,中方将不得不做出必要反制。  涉及多少纺织企业和产品?  根据7月10日特朗普政府公布的拟对约2000亿美元中国产品加征10%的关税清单,商品类目包括海产食品、蔬果、纱线、羊毛、雨衣夹克外套等。  据中国纺织品进出口商会统计,此次美方的建议征税清单涵盖6031个税号,其中纺织服装产品税号达1000余个,涉及绝大部分纺织原料、半成品以及少量服装附件产品,主要包括纺织原料(棉花、丝、毛、麻等);纱线和面料(棉、毛、丝、麻、化纤、玻璃纤维等制);地毯;工业用纺织品;皮革和毛皮服装、帽类及手套、塑料雨衣等。中国对美出口额较大的梭织服装、针织服装和家用纺织制成品等商品未列入清单。涉及中国对美国纺织服装出口额约103亿美元,占中国对美国纺织服装及原料出口额的22.6%,涉及出口企业2万家左右。  涉及产品包括(仅指纺织服装统计项下产品):  据中国纺织工业联合会初步整理,该清单中约有超过900个税号,927项纺织产品涵盖其中,涉及了HS50-60章的几乎所有产品。包括各种原料(棉、毛、丝、麻和化学纤维)的所有纱线、面料/织物,以及产业用纺织品和一部分纺织机械类产品,涉及的年对美出口金额约为40亿美元。此次清单不包括服装类产品和大部分家用纺织品。  涉及加税的HS50-60章对美2017年出口金额如下:  公众征询意见没作用?  8月23~27日,美国政府对价值2000亿美元中国商品加征关税举办了听证会。来自装饰、服装、食品加工、半导体、医药等350多名行业协会和企业的代表在会上发声,其中超过90%反对加征关税。  此外,美国三大有影响力的纺织服装行业组织参加了听证会。其中,美国服装鞋履协会(AAFA)、美国时尚产业协会(USFIA)持反对立场;全国纺织组织联合会(NCTO)作为美国部分纺织生产型企业及相关企业的利益代表,则坚持主张对中国的服装、家用纺织品和其他终端纺织制成品,以及先进技术纺织品增收关税。  从结果来看,显然美国政府并没有听进去业界和广大消费者的呼声。然而,贸易战没有赢家,中美经贸合则两利、斗则俱伤。  中美贸易升级纺企怎么说?  华孚控股、华孚时尚董事长孙伟挺曾表示:中美关系与前几轮大国关系更替有所不同,两者齿唇相依,无论是市场关系,还是金融关系,都难以独然,长期而言还是一个竞合共赢关系。纺织服装也不是纷争的焦点,大家没有必要有过重的心理负担。如果从转危为机的角色看,这也是中国纺织服装产业走出去的催化剂。相信老祖宗的话:大势所趋、得道多助。趋势道义在中国,关键还是把自己的事情做好,国运才可以持续。中美贸易冲突,金融去杠杆,任何公司经营都会承压。订单减少、价格下跌、库存增多、应收账款风险增大,如何避免?我们的对策是:保增长、优质效、控风险。  上海华申进出口有限公司相关负责人表示:“国内要改善投资环境,鼓励纺织服装产业进行技术升级,同时加强与东盟、欧盟、一带一路沿线国家及中南美洲国家的自由贸易协定签订,以便中国的纺织服装产品有更多销售对象。”  江苏某大型出口企业相关负责人表示:“纺织产品并非高精尖,可替代性较强,再加上行业利润率低,抗压能力受到考验。”

首先感谢USTR提供此次参加听证会的机会。我是中国纺织品进出口商会(简称“纺织商会”)副会长王宇。

在美国贸易谈判代表办公室听证会上的证词

65章的帽子和头饰;

2019年6月25日,受曹甲昌会长委托,纺织商会王宇副会长率团赴美,参加由美国贸易代表办公室(USTR)召开的美国对华301调查3000亿美元(清单4)拟征税计划听证会。本次听证会于6月17-21、24-25日在华盛顿举行,为时7天,共有320位来自中美企业、行业协会代表参加。征税产品涵盖3800多个税目,包括服装和家用纺织品(HS61、62、63章)。据中国海关统计,2018年中国对美国清单中纺织服装出口426.8亿美元,涉及2.9万出口企业。

总而言之,当您已听到我们对影响我们会员单位及我们所在行业的几个问题表达不满后,我们由衷地高兴希望能看到特朗普政府和中方继续就此开展对话。我们关系中有许多问题需要解决,包括中国政府禁止美国向其出口用于回收和加工活动的纺织废布料。

1.强烈支持61-64章的纺织品、服装和鞋类产品不在清单中,并且主张这些项目仍然排除在此清单和未来任何清单之外;

随后王会长会见了美国时尚联盟(USFIA)会长Julia Hughs女士和Barnes& Thornburg LLp律师事务所David M.Spooner律师、美国服装与鞋业协会(AAFA)执行副总裁Nate Herman先生。Julia女士表示感谢商会在参加听证会之际,来访时尚协会。她介绍时尚协会参加了第三天听证会,她在会上表达了反对征税的意见,绝大多数美国纺织服装业界代表反对征税,但本届美国政府的特点是喜欢保持对其他国家施压下制定政策,她提醒中国企业做好长期准备。王会长表示将加强与USFIA合作,互相沟通,寻找应对目前形势的解决方案,我们已做好长期应对的准备。David M.Spooner律师会谈中建议我会发言内容需侧重介绍贸易摩擦对美国消费者利益和美国国内产业的影响,以引起美国政府的重视。Nate Herman执行副总表示,AAFA两次听证会都反对征税措施,他们将于近期为会员企业举办培训,介绍产品排除程序。王宇副会长感谢了AAFA强有力的听证会发言,希望双方继续加强合作,保持沟通机制,探讨如何尽量减少贸易摩擦对中美两国业界影响。在美期间,王会长还会见了美国Morris Manning & Martin LLP律师事务所R Will Planert律师,就纺织服装企业在本轮征税措施中申请产品排除、贸易救济案件应对等事宜进行讨论。

我们深感不安的是,政府当局建议在此清单上加入服装,鞋类及家用纺织品(第61-64章分类的物品,包括协调关税制度(HTS))。在附录A中列示。我们希望立即将这些产品从清单中移除。我们的产品已经征收高额关税(在特别301调查之前,我们的行业占美国所有进口产品的6%,但支付了所有关税的51%),我们的产品与政府正在尝试解决的根本性问题,即解决强制技术转让和知识产权盗窃问题不相干。除了支持这些征税产品的公司和工人之外,对这些每个美国人都使用的消费品征收关税结果会伤害美国消费者。我们预计这些商品的价格会上涨,销售量下降,工作岗位也会减少。

NCTO高级副总裁Sara Beatty在8月20日听证会上表示,协会将继续大力支持总统的301条款。她号称,“窃取美国知识产权”的行为极大地帮助了中国在全球纺织品市场上的主导地位,而美国的纺织服装制造商也受到了中国知识产权侵权行为的严重伤害,导致了生产、出口和就业岗位的减少。同时协会对之前2000亿商品清单不包括纺织服装终端成品(61-63章)“感到失望”

在回答提问环节,美方一反只向发言人询问一个问题的惯例,连续提出5个问题。包括1、美方问中国从美国进口纺织服装情况,王会长介绍,2018年中国从美国进口纺织服装及原料19.2亿美元,同比增长5.5%,占从全球进口纺织服装5.4%,美国居第八大进口来源国。主要进口产品是棉花、化纤纱线、化纤面料和无纺布。2、美方关于中国从美国进口棉花情况问题,王会长介绍,美国是中国第一大进口来源国,但加征关税后,中国从美国进口棉花下降,2019年1-4月美棉进口2.7亿美元,同比下降52%,美国排名下降到第4位,加征关税的不良影响已经开始显现。3、美方问中国对美出口涉及多少工人,王会长回答,中国纺织服装产业人数达到2000万,对美国出口金额占我纺织服装出口比例的16%,涉及的产业人数无法简单乘除计算,涉及的出口企业达到几万家。4、美方问关于中国企业可能受征税影响情况商会是否向中国政府反映,王会长回答,我会与会员企业建立了信息沟通机制,我会已向中国政府有关部门介绍了企业的愿望,希望中国政府与美国政府充分沟通,共同化解贸易摩擦。5、美方问中国对美国出口是否已经在下降?王会长回答今年1-4月纺织服装对美出口同比下降6.5%,主要由于加征关税原因,影响了中美企业双方信心造成的。

2019年6月17日

美国对华2000亿美元关税听证会第一场,看看美方人员啥态度?

由于中国产业链相对完整、工人熟练程度较高、企业管理与运营成熟,大量服装与家纺产品的急单、难单很难转出中国,征税后无法很快找到替代生产商,势必会造成美国国内货品短缺和价格上涨,美国消费者需要承担更高的生活成本。我会根据美国商务部数据,筛选了2018年美国自中国进口金额占比远高于后几位来源国的四位码产品类别,诸如6110针织衫、6204女士西装等,限于时间,另附完整表格供参考。希望USTR予以移除。

第三,不要向美国制造商征税

以上主张基于以下核心理由:

据美国商务部统计,2018年美国从中国进口纺织服装442亿美元,占美国进口份额的36%,第二位越南占10%、第三位印度占6.6%、第四位墨西哥占4.7%,如此巨大悬殊,短期内其他国家很难替代。

谢谢您对我们的观点予以考虑。我很乐意回答大家的任何问题。

2.纺织业是中国制造2025的关键产业,直接就业岗位超千万,大部分集中在供应链的最后阶段:劳动密集型的裁片和缝纫环节。中国制造的纺织品已通过所谓的知识产权“盗窃行为”在美国市场获得了巨大的竞争优势,因此建议对纺织终端产品征收关税,将使美国在推动中国进行“有意义的改革”方面发挥最大的作用。

2、多年来,中美两国纺织服装产业合作稳定,彼此依赖,征税将破坏两国在全球价值链的合作。

对美国进口中国商品加征额外关税将提高美国商品价格。在美国,消费者平均每年需要购买8双鞋和68件衣服。供应链的打乱会使每个美国人都会感受这一行为带来的负面影响。每一位美国人将不得不支付得更多或消费得更少。在25%额外关税的影响下,我们预计一个四口之家将至少多花500美金来支付日常消费品。我们担心收入较低的美国人将承受这种递减累进税的冲击——不仅是许多低成本商品的税率更高,而且该群体大部分收入都将用于购买衣服和鞋子等生活必需品。此外,购买量的减少将最终损害美国经济——威胁到目前就职于美国服装、鞋类、旅行用品和家居行业的400万就业机会。

截至目前,美国贸易政策代表办公室在公众评议期内已收到2044份证词,多数反对加征关税。美国服装鞋履协会(AAFA)以及美国时尚产业协会(USFIA)持反对立场。

关于中美贸易战的话题始终持续不断。纺织服装行业一直在考虑这一事件会造成的影响有哪些?尤其是纺织服装出口企业,可谓是四面楚歌!有专家指出,自去年开始,国外针对中国纺织服装贸易的救济措施及贸易壁垒就已经与日俱增,纺织服装贸易外部形势趋于严峻。中美贸易战下,到底该如何突出重围?

特朗普政府解决美国所面临的中方问题至关重要,对此我们表示支持。同时,我们也希望您加快解决这一问题的进程。不可预测性是中美两国贸易关系不健康的表现。我们对服装和鞋类行业以及整个国家的经济问题感到担忧。

拉马尔:我觉得中美应当可以坐下来,讨论知识产权、技术移转,而不是通过“关税”来解决问题。我们的一些企业最近发现,它们出口到中国的纱线和纺织品得多交25%的税。然后它们再进口回来的最终产品得再多交25%的税,所以它们就得多交双倍的税。

与最初公布的拟征税清单相比,2018年9月24日开始实施的清单三移除了297个税号,其中纺织服装产品税号为26个。此次移除,应该是USTR在公众评议期间充分考虑各方意见的决定,是有法律和经济依据的。然而本次的3000亿拟征税清单中又出现了被移除的产品。希望USTR在公布最终征税清单时继续移除这些具有独特性和不可替代性的产品。

2019年6月17日-21日、24日-25日美国贸易谈判代表办公室(USTR)正就3000亿美元拟征税计划召开为期7天的听证会,听证会现场由来自中美两国的企业和行业代表参加。为方便纺织服装企业了解听证会最新进展,纺织商会将实时跟踪听证会动态。在6月17日的听证会首日,美国服装和鞋类协会(AAFA)总裁兼首席执行官Rick Helfenbein在听证会上发言,并对美国3000亿美元征税表示反对。AAFA听证会证词全文翻译请参见下文。

B.纺织品、服装、鞋类和旅行用品仅占所有进口商品的6%,却因目前美国对这些产品采取高税率的最惠国关税而贡献了总征收关税的51%,考虑到中国是美国进口这些产品的主要来源地,加征关税将给美国消费者和制造商带来相当大的负担和成本。

纺织商会现有会员企业1万余家,从事从纺织原材料、纱线、面料到成衣、家纺、附件等全产业链产品的进出口业务。2018年8月23日我会曾参加USTR举办的2000亿美元征税措施听证会,今天我会再次代表受本次拟征税措施影响的会员企业在此表达以下意见:

USTR 2019-0004-0001